El TC se plantea la presunción de inocencia de Sala en Filesa
El Constitucional aborda el caso de la financiación
irregular del PSOE
Las alegaciones del ex senador Josep Maria Sala en relación con la presunta vulneración de su derecho a la presunción de inocencia son las que más atención están mereciendo en las deliberaciones sobre los recursos de amparo contra la sentencia del caso Filesa. El Tribunal Constitucional prevé resolverlos pronto.
FERNANDO GARCÍA
MADRID. - El Tribunal Constitucional (TC) delibera estos días sobre los recursos de amparo formulados contra la sentencia por la que el Tribunal Supremo impuso ocho penas de entre seis meses y 11 años de cárcel por el caso Filesa, relativo a la financiación irregular del PSOE. Según fuentes jurídicas, las alegaciones de presunción de inocencia del ex senador Josep Maria Sala son las que mayor consideración están mereciendo a los magistrados.
La defensa del ex dirigente del PSC esgrimió su derecho
a la presunción de inocencia respecto a las dos penas a
que fue condenado: dos años por asociación ilícita
y un año por falsedad en documento mercantil. Sobre el
primer delito, el argumento es que la condena se basó en
la firma de un documento -el acta de la junta celebrada el 30
de septiembre de 1987 por Time Export, el origen de Filesa- que
en realidad no aparece rubricado por Sala. En cuanto al delito
de falsedad, el abogado del ex senador, Josep Maria Cánovas,
cuestionó la validez, como prueba suficiente, de la
suposición
del tribunal en el sentido de que Sala "tenía que
conocer" determinada irregularidad cometida con una factura
de Focsa porque era socio de la sociedad emisora del documento.
La defensa también destacó en su recurso que el
testigo principal del caso, el ex contable de Filesa Carlos van
Schowen, no sólo no acusó a Sala, sino que admitió
no haberle visto hasta el momento del juicio.
Las fuentes jurídicas consultadas señalaron la buena
predisposición que esta parte del recurso de Sala ha encontrado
en el TC. No obstante, dichas fuentes no aseguraron que esa buena
acogida vaya a tener efectos sobre los delitos.
Otro grupo de alegaciones que ha obtenido informes previos
favorables, aunque también alguno adverso, es el relativo
a la irregularidad procesal que el juez instructor Marino Barbero
pudo haber cometido al proceder judicialmente contra Sala y contra
el ex diputado Carlos Navarro sin que el Senado ni el Congreso
hubieran aprobado aún los preceptivos suplicatorios.
Según
las fuentes citadas, el caso de Navarro es el que presenta aspectos
más claros cara a una eventual acogida del motivo. No obstante,
las dudas sobre este asunto todavía eran importantes al
acabar las deliberaciones de ayer.
Menos posibilidades tienen a priori, siempre según las
fuentes, las alegaciones relacionadas con las penas por falsedad.
Las defensas subrayaron en sus recursos que el Código Penal
de 1995 despenalizó la falsedad documental ideológica
-mentir en los términos de un documento real- cometida
por particulares. La exclusión de dicho delito en la sentencia
del Supremo en el caso Argentia -en virtud de la
despenalización-
invitó en su día a vaticinar posibilidades de
éxito
a las motivaciones de los recursos de amparo del caso Filesa alusivas
a este punto. Sin embargo, en medios cercanos al TC se indica
que tales posibilidades son más bien escasas.
Las dudas pueden despejarse pronto. El tribunal seguirá
deliberando hoy y puede ultimar su sentencia en las próximas
semanas.
LA VANGUARDIA, 22 de mayo de 2001